毛利本不高的飲料領(lǐng)域正陷入越來越白熱化的商場(chǎng)戰(zhàn)役，尤其在人必爭(zhēng)之的高毛利領(lǐng)域。在本報(bào)率先獲得農(nóng)夫山泉對(duì)于可口可樂指其維他命水侵權(quán)的回應(yīng)之后，昨日前者再度發(fā)來聲明稱，“酷樂仕維他命獲得”三級(jí)跳的價(jià)格是變相歧視中國(guó)消費(fèi)者，理當(dāng)?shù)狼浮？煽诳蓸贩矫鎰t指其以價(jià)格問題吸引眼球回避侵權(quán)實(shí)質(zhì)，但從后者發(fā)來的官方聲明看，“歡迎公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)自主創(chuàng)新”的說法則大有息事寧人之意。
　　農(nóng)夫山泉或涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則是法律框架下的企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者受惠。”雙方的外包裝糾紛日益升級(jí)，但農(nóng)夫山泉董秘兼新聞發(fā)言人周力仍否認(rèn)對(duì)農(nóng)夫山泉“山寨產(chǎn)品”的指責(zé)。他對(duì)南都記者表示，農(nóng)夫山泉在推出維他命水之前曾向律師求證，獲得充分法律依據(jù)后才正式推出。“今年1月，可口可樂發(fā)來律師函，稱我們的‘力量帝’對(duì)他們的‘酷樂仕’構(gòu)成侵權(quán)，我們委托代理律師逐條引用相關(guān)法規(guī)證明并無侵權(quán)之嫌。2月可口可樂(上海)副總裁張華瑩來杭州面談，后以電子郵件加信函提出5項(xiàng)修改要求。”
　　記者了解到，5項(xiàng)修改包括在廣告中加入“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”等廣告語、去除標(biāo)簽色塊、刪除“維他命水”字樣、修改瓶型、加強(qiáng)農(nóng)夫山泉標(biāo)示。作為回應(yīng)，農(nóng)夫山泉?jiǎng)h除了雙色塊設(shè)計(jì)，但認(rèn)為“維他命水”和瓶型均非可口可樂所有，因此未做改動(dòng)。周力表示，可口可樂“維他命獲得”是豎排，而農(nóng)夫山泉的“力量帝維他命水”是橫排，標(biāo)簽上前者采用紅白、黃白或紫白二色，且色塊占1/2，后者全部為單色。“不存在包裝侵權(quán)問題，可口可樂應(yīng)對(duì)無端指責(zé)農(nóng)夫山泉道歉。”
　　然而由于二者在外包裝上確實(shí)存在很大相似性，在可口可樂方面看來，雖然酷樂仕的外觀設(shè)計(jì)元素沒有申請(qǐng)專利，但根據(jù)相關(guān)法例，知名商品的特有包裝裝潢受保護(hù)，農(nóng)夫山泉的行為仍涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　農(nóng)夫山泉力量帝市場(chǎng)份額6%？
　　而農(nóng)夫山泉?jiǎng)t進(jìn)一步將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題提到了臺(tái)面上，稱溝通后長(zhǎng)達(dá)半年可口可樂沒有提出任何異議，如今突然指責(zé)侵權(quán)，“其實(shí)是看到力量帝市占率上升到6%，而酷樂仕僅不到1%的酸葡萄心理作怪。”且再次宣稱其丟失市場(chǎng)份額是“由于對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格歧視”———美國(guó)產(chǎn)酷樂仕在美售價(jià)不過0.9美元/591m l，約5.7元，東莞生產(chǎn)的500ml產(chǎn)品卻賣9.9元，后來才降至6.9元。“這是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的變相歧視。”
　　“價(jià)格高低不應(yīng)是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由。”可口可樂中國(guó)區(qū)公共事務(wù)部及傳訊部總監(jiān)趙彥紅向記者表示，酷樂仕一直走高端路線，人工和天然香料的價(jià)格就相差十幾倍，且價(jià)格由市場(chǎng)決定，“不能仿制了一個(gè)iPhone賣500元就指責(zé)原版5000元的價(jià)位過高。”
　　事實(shí)上，維他命水或功能飲料的毛利確實(shí)相對(duì)較高，因此才惹得各品牌競(jìng)相爭(zhēng)搶。無獨(dú)有偶，蒙牛與江西陽光乳業(yè)也為“酸酸乳”這一含乳飲料名稱究竟是通用名還是商標(biāo)訴諸了法律程序。在陽光乳業(yè)看來，蒙牛搶注“酸酸乳”純屬惡意注冊(cè)，而蒙牛無非是希望在這個(gè)其率先開辟的高毛利細(xì)分市場(chǎng)把控住更多的話語權(quán)。