大多數PPP項目都是復雜的，作為決策者，如何簡化復雜性有利于推進項目的決策，這是目前很多領導都比較關注的問題，在現實中也存在很多的困擾。

在“軌道交通PPP模式2.0”中，我介紹了“分段——降維——迭代”的榮邦瑞明方法來簡化復雜PPP問題，一些讀者給我提了一些建議，認為這個方法有點偏重于操作技術層面，希望我再從決策者的角度說明一下。我理解，讀者是希望我能夠在更一般意義上討論簡化復雜性問題，使得復雜PPP項目的管理和決策更容易。

回顧自己多年與決策者打交道的經驗，我試著梳理一下簡化問題的關鍵。一個機構的決策至少分為兩個層次，決策支持層面和決策層面。基層工作人員是決策支持層面的，可以用我所講的“降維”方法來簡化問題并進行輔助決策。作為一個項目的最高決策者，也就是對于一個城市的領導者或企業(yè)的決策者，決策的時候需要對決策事項有個整體把握，他們就不應該再降維了，要從整體上認清事物，是不降反升，應該是升維的。這使得我想起了迷宮問題，在二維的迷宮里行走的人是看不清前面道路的，路徑選擇是復雜的，但是站到高處，以三維的視角看待迷宮，再復雜的迷宮也是簡單的。眾所周知，經濟系統(tǒng)是鑲嵌在社會系統(tǒng)里的，只有超越經濟系統(tǒng)這個維度，進入社會系統(tǒng)或文化系統(tǒng)的維度來把握經濟問題，經濟系統(tǒng)的問題也許就不復雜了，復雜的問題也就能夠容易把握了。

已故德國社會學大師尼克拉斯?盧曼寫過一本小書《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，這本書雖寫的有點復雜難懂，但是以信任為突破口，通過信任降低了復雜性問題的維度已取得了廣泛的共識。如果我們跳出合同體系，站在“信任”這個社會和文化的角度來看待復雜PPP協(xié)議及其實施中的問題時，也許復雜PPP 項目就會變得不那么復雜了。信任在一般意義上如何簡化了復雜性，不是我這篇文章要討論的重點，有興趣的讀者可以看看盧曼的著作，我在這里僅就復雜PPP項目，談幾種通過信任簡化復雜性的機制，并重點說明這些信任機制中容易出現的問題，幫助讀者從另外一個側面理解復雜PPP問題的決策。

對專業(yè)的信任不要俠義化。PPP是個復雜的合作問題，涉及到很多不同的專業(yè)和部門，對專業(yè)的信任正在制約著PPP的良性發(fā)展。中國對科學技術類專業(yè)的信任是根深蒂固的，這是一種簡化復雜性的機制，但是這里的科學技術被狹義化了，走向了偏向具體專業(yè)和對定量的信任，對整合和定性則缺乏應有的信任。這種思想在剛剛恢復高考制度的時候最為典型，“學好數理化走遍天下都不怕”的理念當道中國。最近這些年隨著改革開放的深化，人們的價值觀轉向了金錢至上，對金融和經濟學的信任與日俱增，到了無以復加的程度，對經濟學和金融的信任也是來自于有定量的手法和很具體的專業(yè)知識。其實在復雜的現實問題面前，無論多少個學科的專家學者用定量的方式進行多么復雜的論證，都是一些不同視角而已，要么抓住象尾，要么扭住象鼻，要么是抓牢了象牙等。這些專業(yè)的結論無論多么科學和精確，計算的結果多么的復雜，最后在確定這個是否是個大象和是個什么樣的大象的時候，還需要有人超越定量和具體的專業(yè)，回到有血有肉的完整事物本身，進而進行整合性的定性判斷，給出一個明確的結論和下一步發(fā)展的方向。否則所有的定量和專業(yè)意見之間誰也難說服誰，最后導致空談誤事。這里提出了一個論點，在定量和專業(yè)意見的基礎上，通過整合決策者自己的專業(yè)訓練、常識和經驗，給出定性結論的方法也是一種專業(yè)。過去有個小品叫別拿村長不當干部，我在這里要說，別拿整合方法不當專業(yè)。

對制度和程序的信任不能亂用。在PPP項目實踐過程中，尊重制度、尊重程序乃至于尊重一個項目的操作流程是必須的，這是政府依法理政的需要，同時也是復雜性簡化的方法，否則各彈各的調，各吹各的號，嚴重缺乏效率，整個社會的交易成本是極高的。最近一段時間在一些城市做項目時，看到了一些值得反思的問題，有些部門拿著中央某些部委的流程和個別說法來簡化部門對一個PPP項目應該承擔起的責任，也就是通過制度和流程中某些并非重要的問題，簡單地把一個值得深入研究和討論的項目就否定了。最后項目的發(fā)起單位要繞很大的彎子，克服障礙重新提出問題，使得項目工作一再推遲，這種現象已經帶有一定的普遍性了。出現這種現象原因是多方面的，除政府對PPP項目操作缺乏理解外，各部門和單位本位主義嚴重，不愿意承擔責任，不愿意創(chuàng)新和擔當是重要的原因。說NO容易，只需要找到一個理由就可以了，想說YES比較難，需要把相關因素考慮周全，導致一些部門拿制度和流程說NO成了一種習慣，而不管這種制度流程的宗旨是什么，也不管這種制度的效力有多大，只要有利于自己說NO，就會被拿來一用。呼吁制度的制定者不要輕易制定操作性的制度和流程，尤其不要制定超越本級政府管理事項的操作性流程和管理制度。

對模式的信任要慎重。模式是對復雜性的簡化，對模式賦予信任表面看來是對的，實際是對模式的信任之繆。我在《政企合作——新型城鎮(zhèn)化模式的本質》已經明確提出了自己的觀點，我認為拷貝模式的思想是對傳統(tǒng)“模范”思想的簡單延續(xù)，我用了“模”和“范”概念說明了通過模范是可以拷貝的，而模式是不可以拷貝的。對模式的信任和拷貝，其實就是對系統(tǒng)復雜性缺乏基本的常識，因此我提出模式可以學習，但是學習的是他的魂而不是他的形。目前對模式的學習這種簡化復雜性行為最突出的問題就是照貓畫虎，對北京地鐵四號線PPP模式的學習就存在這樣的問題。

對領導信任不要害了領導。本來一個事情的決策應該是這樣的，基層工作者拿出具體的決策參考意見，由決策者進行決策。決策者在決策之前不僅與決策參考意見提供者溝通，還要與相關的部門、機構等進行溝通交流，以此豐富和提升決策者對決策事項的認知。但在現實工作中，有這樣兩種情況導致決策過程中信用關系被扭曲。一是領導的強勢導致的信任關系扭曲，有些領導比較強勢，給下屬心理造成一種很強的壓力感，下屬也很難作為，為了回避自己的不作為或無力作為，下屬對領導的決策采取堅決執(zhí)行態(tài)度，而且在各種場合制造領導非常英明有能力的輿論，這些強勢領導逐漸變成了“能吏”，在不知不覺中，領導開始一步步決策失誤，不斷埋下犯錯誤的種子。二是對領導決策能力的信任導致的問題，在基層工作中，確實有一些領導干部水平很高，社會閱歷豐富，解決問題的能力強，在與下屬多次博弈的過程中，下屬對領導比較服氣，逐漸養(yǎng)成了依賴心理，久而久之導致下屬凡事不動腦子，聽憑領導安排，即使看到一些問題，也認為領導自身有他的道理，這樣長期下去，既害了領導，也害了自己，更害了企業(yè)或事業(yè)。

對案例信任要有講究。中國的改革開放初期總體上叫摸著石頭過河，最近提法是摸著石頭過河和頂層設計相結合。但無論哪種情況，典型案例方法是其中一塊石頭，一直在被廣泛地應用和信任著，因為中國人天生喜歡聽預言，喜歡聽故事。對案例的信任應該兼顧兩個方面，一是成功的案例，二是失敗的案例。成功的案例之所以成功，一定有其適合自身條件的特點，這是必須好好研究和學習的。失敗的案例之所以失敗，不需要太多的理由，只要有一條致命的理由存在就足夠了。很多人使用案例或者說信任案例的過程中，對成功的案例專揀主觀的理由來論證，對失敗的案例，專找客觀原因來闡述，這是案例使用或者說案例信任中的誤區(qū)，這是我們在PPP項目投資前期或合作過程中經常看到的現象，尤其很多投資人，在給政府講案例故事時，這種問題尤其突出，但是很有蠱惑性，使得政府的決策難于形成共識，這也是政企合作過程中一個不得不克服的推進障礙。

項目執(zhí)行中對合同信任的誤區(qū)。我國進入依法治國的時代，對制度和合同的信任是必須達成的共識，但是合同往往是復雜的，尤其復雜PPP項目的合同。對合同的執(zhí)行有兩種主要的觀點，一是嚴格按照合同執(zhí)行，只要執(zhí)行好簽訂的合同就OK了，我把其稱為“合同論者”。二是把合同當作底線，在不違背合同的前提下，雙方圍繞目標共同努力，而不僅僅是圍繞合同轉，我把其稱為“目的論者”。講一個一級開發(fā)中政企合作PPP項目的案例，這個項目前一任總經理合同意識很強，服務意識更強，能夠圍繞目的轉，是個“目的論者”。雖然在合作過程中發(fā)現很多沒有明確分工的地方，但是作為投資人的代表，總經理選擇先主動承擔起來，在做的過程中逐漸與政府完善合同，為合作項目的長遠發(fā)展和規(guī)避風險創(chuàng)造條件，因此幾年合作下來非常順利。這種做法雖然很受政府歡迎，但卻遭到很多“合同論者”的詬病，“合同論者”認為這樣做是有問題的，該政府做的事情就應該政府做，沒有明確誰來做的事情也不應該由企業(yè)來做。這個總經理離開這個崗位后，換上一個“合同論者”，對合同非常信任，但是對人和事不信任，合同之外的事一概不做，導致雙方合作過程中僵持不下，項目多次處于合作崩潰邊緣狀態(tài)，導致政府和上級公司領導多次協(xié)調，而且浪費了發(fā)展的黃金期，同時付出了巨大的高層溝通成本。

(作者單位：北京榮邦瑞明投資管理有限責任公司董事長 李偉)