環保法修改因為將對未來經濟和社會發展產生重大影響而備受關注，自去年啟動以來，社會各界獻計獻策，各種觀點激烈交鋒，目前基本達成“有限修改”的共識。

　　環保法修改緊鑼密鼓

　　在環保法頒布22年后的2011年初，全國人大常委會宣布，將環保法修訂列入2011年度立法計劃。隨后，環保部成立了環保法修改工作領導小組，并起草了修改建議初稿(簡稱“初稿”)。2011年9月，環保法草案建議稿正式提交全國人大環資委。2011年，環保法修正草案稿(簡稱“送審稿”)被提交至全國人大常委會審閱，隨后，全國人大常委會辦公廳送國務院辦公廳征求意見。

　　《經濟參考報》記者獲悉，在前不久召開的全國環境政策法制工作暨研討會上，環保部副部長潘岳強調，配合全國人大修改好環保法，是全面推進環境保護法律法規 、 政 策 制 度 建 設 的 “ 重 中 之重”。他要求，各級環保部門要主動加強與其他經濟綜合和法制部門的協調合作，強化部門間聯動，共同推進環境政策法制工作創新。

　　近日，中國最大的環保社團、環保部主管的中華環保聯合會致函全國人大法工委并建議，環保法已經到了非修不可的階段，思想可以再開放一些，步子可以再邁得大一些，如立法應進一步在法律條款中明確公民的環境權，而現行環保法及修正案草案在此方面的規定明顯不足。

　　除此之外，通過中華環保聯合會近期主辦的“環保法修改專題研討會”，立法機構、環保部門、地方公檢法機關、環境法學界等人士均提出了各自主張。

　　“有限修改”成最新共識

　　在上述研討會上，兼任中華環保聯合會副主席的全國人大環資委主任委員汪光燾稱，人大代表關于環保法修改的議案已經提了16年，本次環保法修改的機會來之不易。

　　他呼吁，與會專家學者總體贊成送審稿的技術路線，都支持盡早解決法律可以解決的問題，而所有問題都要求解決的難度很大，全面修改不可行，現在要抓住時機和優勢，“哪怕解決幾條也是對環保法的推進”。他同時承諾，全國人大環資委將認真研究專家意見，進一步完善環保法修正案(草案)。

　　所謂“技術路線”，就包括“有限修改”原則。全國人大環資委法案室副主任蔡微表示，對一些目前還在研究探索、尚在試點、存在爭議、可改可不改、不改也不影響法律執行的內容，本次的修改沒有涉及。環保部相關官員也認同這一觀點。他表示，即便有些立法建議進入不了新環保法，也可以為下一步大氣污染防治法、危險化學品條例等法律法規奠定基礎。

　　環保部一位官員表示，要按照部領導提出的“敢于提出，善于放棄，勇于堅持”的要求，繼續積極配合全國人大環資委、法工委針對環保法實施過程和環保工作中存在的體制機制和政策等有針對性的問題，圍繞“加強政府的環境責任、完善監管制度、推動公眾參與、強化法律責任”等重點領域，吸收國際先進經驗，做好環保法的修訂工作。

        環保部下屬研究機構一位負責人介紹道，目前比較主流的意見是“8+1”修改法，即把重點放在修改和完善環保管理制度上，集中修改“環境影響評價、排污收費、限期治理、環境監測、公共環境權益、環境標準、跨行政區協調、政府環境責任”這8個方面和“法律責任強化”這個綜合調控。

　　但他承認，如果真按照這個思路修法，可能引發兩個重大問題：一是把本來應該進行改革的現有環保管理體制及其配套政策固化下來，給今后調整環保戰略和改革體制機制增加難度；二是沒有用好用足修改“環保基本法”的機會，“這是高度稀缺的資源”。

　　“今年以來，‘有限修改’原則基本成為各方的最新共識，這是環境法學界實現不了戰略層面大改動的妥協，但現在‘送審稿’在戰術層面都出現倒退的跡象，這就說不過去了！”中國法學會環境資源法研究會會長、原武漢大學環境法研究所所長蔡守秋15日接受《經濟參考報》記者電話采訪時透露，在一次環保法修訂內部研討會上，自己與立法機構人士展開了激烈辯論，因為“初稿”中新增的多個增強環保法執行力的條款，已在“送審稿”中被刪除。

　　專家官員攻防修法幅度

　　多位受訪專家學者向記者證實，在“初稿”成為“送審稿”后，“按日計罰”“政策環評”等條款已被悄然刪除，上海交通大學環境資源法研究所所長、“環保法修訂研究”課題組組長王曦認為“方向對頭，步子不大”，中華環保聯合會一位專家透露：“有關部門……‘不動筋骨’的理由也表述為‘時機尚未成熟’，以及遭遇地方政府的重重阻力。”

　　中華環保聯合會這位專家透露，“地方政府環保績效考核”曾經寫入環保法某一版的草案建議稿，即對沒達到環保目標的地方政府，由環保部“會同國務院監察機關，約談有關省、自治區、直轄市人 民 政 府 負 責 人 ， 并 在 全 國 通報”。該專家稱，由于這一內容空前強化了地方政府的環境責任，并使得環保部門的權力擴張，“已經在送審稿中刪除了”。

　　中華環保聯合會秘書長顧問呂克勤告訴記者，立法機構認為，“綠色信貸”“綠色稅收”等環境經濟政策的主管部門不是環保部門，不應列入新環保法，“但我認為，這部法律是國家的環保基本法，而不是環保部門規章，不應局限在環保部門的職能范圍內”。呂克勤建議，環保部門別把修法作為強化環保執法權(如對環境違法企業的凍結權、扣押權)的手段，從而引發其他部門分歧。

　　一位參與環保法“初稿”專家咨詢的環境法學家15日接受《經濟參考報》記者采訪時稱，在各方對修法幅度尚未達成共識的情況下，不修法比修法好，可以再觀察一段時間。

　　一位國家環境咨詢委員會委員則對“維持現狀”表示擔憂。他認為，當前，環保法與各個單項的污染防治法和資源保護法均由全國人大常委會通過，處于同等法律位階，使得環保法難以發揮其母法的作用，在實施中被虛置起來。如果實在不能將其升格為全國人大通過的“環境基本法”，他建議，至少應該確定當前的修改思路：將環境和資源作為一個整體看待，重點解決不同環境要素、不同資源以及經濟社會發展之間的協調、綜合、平衡問題，設計和提煉綜合性的管理辦法和制度。