國內某飲用水品牌引發的“飲用水標準門”事件仍在發酵中，回顧這場水危機事件，細心的讀者會發現，這場“標準之爭”撕開了包裝飲用水標準亂象的冰山一角。

在“飲用水標準門”事件還在升級的同時，2013年4月19日，由上海市教育委員會、上海市衛生和計劃生育委員會、上海市質量技術監督局、上海市水務局統一印發的《上海市中小學校校園直飲水工程建設和維護基本要求》的通知（以下簡稱《上海中小學校園直飲水基本要求》），再次將大眾目光聚焦到校園直飲水標準問題上。

校園直飲水標準還不如國標？

民以食為天，食以水為先，這句話尤其適合正在成長的學生。作為祖國未來的希望，他們肩負著重擔。但許多家長在重視孩子營養問題時，往往只考慮吃要講營養，卻忽略了孩子的喝水問題。學生的身體素質雖然高于嬰幼兒，但仍處在發育階段，如果長期攝入不潔凈的水，其健康勢必會遭受損害。

值得欣慰的是，近年來，我國內地部分城市開始啟動校園直飲水工程，這本是一件利國利民的好事，但日前上海市教育委員會等部門下發的《上海市中小學校校園直飲水工程建設和維護基本要求》的通知卻暴露出當下校園直飲水標準存在的種種弊端。

四大疑點考問校園直飲水標準

業內人士認為，《上海中小學校園直飲水基本要求》中的多項規定不合常理，甚至低于國家標準，其在保障中小學生飲水安全方面的有效性值得商榷，并從4個方面質疑該《要求》的科學性。

疑點1：溫度之疑？

直飲水設備是一種終端凈水設備，國家對其有明文規定，依據《中華人民共和國輕工業標準》及《飲用凈水水質標準》規定：直飲水設備是一種具有將市政自來水凈化處理為直接飲用水功能，并將凈化后的水通過消耗電能的方法進行加熱、制冷和進行分發的器具。其中，制冷/熱水功能明確要求：熱水出水溫度＞90℃，冷水出水溫度＜15℃。而在這份《上海中小學校園直飲水基本要求》中，卻只要求“直飲水設備是出水水溫在20℃~40℃的獨立水處理設備。”雖說水溫并不是衡量直飲水設備和直飲水質量的唯一標準，可如果當地政府下發的通知文件未達到國家基礎標準時，這份文件的公允性、科學性和可行性就值得懷疑。

通常情況下，國家飲用水標準是最低的飲用水標準，企業標準、地方標準應高于國家標準。但我國標準化法的不健全給了很多企業可乘之機，不僅很多生產企業的企業標準被當作商業機密秘不示人，地方標準也不嚴格，甚至某些企業標準和地方標準還低于國標。

疑點2：清洗維護只為表面文章？

《上海中小學校園直飲水基本要求》對直飲水設備的維護要求有：每日使用前打開每個水嘴，放盡管道內的積水；每日由衛生管理員對直飲水設備進行清潔，并對每個水嘴進行消毒，消毒方法如下：用棉簽蘸取75%酒精伸進水嘴中進行消毒，或用棉簽蘸取酒精點燃，用火焰在水嘴處灼燒10秒，消毒完成之后打開水嘴10秒。這些繁復的操作極盡可能地展示消毒的到位與用水的安全，猛然看去，衛生安全系數極高，可細想下來，不禁讓人質疑！根據我國直飲水機的相關規定，直飲水要求即造即飲，有的直飲機還帶有自動清洗功能，無需上述繁復的衛生操作流程，即可保證飲水安全。而《上海中小學校園直飲水基本要求》中繁瑣復雜的流程不禁讓人質疑：這些飲水設備是否還是直飲水設備？這些繁瑣復雜的操作流程真能落實到位嗎？對這些消毒措施的執行情況，又由誰來管理，誰能有效監督呢？這些消毒措施是否會只停留于紙面，成為承諾的一紙空文呢？

疑點3：水質檢測標準有等于無？

除上述兩點外，《上海中小學校園直飲水基本要求》通知第10頁的檢驗方法的科學性也值得商榷，該檢驗方法實際上是生活飲用水檢測標準，不能體現“直飲水安全質量高于市政自來水”。

直飲水是以自來水為原水，采用先進的過濾、吸附、反滲透、殺菌消毒等技術處理后而制得的飲用水，可直接飲用，且衛生安全性比市政自來水更高。所以直飲水質量標準應高于自來水標準，其檢測標準應也比自來水標準更為嚴格。

而在《上海中小學校園直飲水基本要求》通知中，卻要求采用GB/T5750《生活飲用水標準檢驗方法》來檢測校園直飲水的水質。此項檢測標準并不能體現直飲水的安全質量水平，因為即使不用直飲水設備處理，過濾前的市政自來水也能符合GB/T5750。所以，《上海中小學校園直飲水基本要求》中用生活飲用水標準來檢測校園直飲水質量該項要求的科學性值得懷疑！

疑點4：拒絕反滲透，目的何在？

反滲透技術是當下最先進的凈水技術，能有效濾除水中的有害物質，包括三氯甲烷、四氯化碳等致癌余氯物。市場上90%以上的飲用水設備企業在生產銷售含反滲透技術的凈水設備。這項技術隨著研發的不斷深入和日漸成熟，就連曾惹人非議的廢水處理問題也將迎刃而解。而不久前出臺的《上海中小學校園直飲水基本要求》卻明文規定：除反滲透技術外的凈水設備企業才能參與投標。安全和先進的反滲透技術為何難敵效果更差的凈水技術？上海有關部門出臺這條規定，不知是何目的？

按上海市教委等部門新頒布的《上海中小學校園直飲水基本要求》，評估當下中國凈水市場，符合該《基本要求》的凈水設備生產廠家不多，這個疑點的答案似乎不言而喻。再看看近期發生的“飲用天然水標準門”事件，不難看出，也許正是在一些既得利益集團的挾持之下，讓本來可以十分簡單的校園直飲水工程建設要求變得模糊不清。

校園是一塊孕育夢想的圣地，《上海中小學校園直飲水基本要求》卻讓人疑云重生：究竟是誰在制定該《要求》的問題上偷換概念、轉移公眾視線？是誰在暗中輔助有關部門制定如此不科學、缺乏可操作性的校園直飲水工程建設規定？難到真要等到校園直飲水標準像近期的“包裝飲用水標準”爭論到對簿公堂的時候，我們才能真正意識到“標準”之于公眾的重要性嗎？