環(huán)評(píng)是對(duì)規(guī)劃或建設(shè)項(xiàng)目潛在的環(huán)境影響的理性、客觀預(yù)測(cè)，是作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的檢驗(yàn)棒，把關(guān)人。而近日廣州國(guó)際生物島規(guī)劃卻在一個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次發(fā)布“第一次環(huán)評(píng)公示”，且前后內(nèi)容不一，引發(fā)人們諸多質(zhì)疑。
更令人疑惑的是，面對(duì)公眾的不解，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)相關(guān)人士對(duì)此次雙重環(huán)評(píng)公示的解釋是：此信息（最初環(huán)評(píng)公示內(nèi)容）是尚未確定的內(nèi)容，可能工作中有些偏差，將這一尚未確定的信息進(jìn)行了公示。
本應(yīng)作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾器、安全閥的環(huán)評(píng)報(bào)告，卻一“事”兩份，自相矛盾，不能不說(shuō)是一種諷刺。不管項(xiàng)目相關(guān)方是有意為之，還是真的工作疏忽，都不該成為“烏龍”環(huán)評(píng)公示的借口，這是對(duì)環(huán)評(píng)剛性、嚴(yán)肅性的嚴(yán)重褻瀆。環(huán)評(píng)報(bào)告豈能如此“兒戲”？！
環(huán)評(píng)制度關(guān)系全局，影響重大，意義不言而喻。
就此次廣州國(guó)際生物島規(guī)劃而言，號(hào)稱(chēng)是世界第一座真正具有完善專(zhuān)業(yè)支撐服務(wù)體系的“生物科學(xué)城”、生物學(xué)研究及開(kāi)發(fā)的都市綠洲、中國(guó)的生物高科技產(chǎn)業(yè)基地、國(guó)際生物學(xué)研究及交流中心。工程定位之高、重要性之大毋庸置疑，越是這樣的重大規(guī)劃、重點(diǎn)工程，越應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)評(píng)制度。因?yàn)橹卮箜?xiàng)目投資巨大、覆蓋面廣、影響深遠(yuǎn)，一旦決策失誤，所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題，尤其是如果對(duì)環(huán)境造成損失，后果將是嚴(yán)重而無(wú)法挽回的。
環(huán)評(píng)報(bào)告一改再改，長(zhǎng)此以往，會(huì)嚴(yán)重喪失環(huán)評(píng)的公信力。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和我國(guó)公眾環(huán)境意識(shí)的提升，公眾對(duì)各類(lèi)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響異常敏感。環(huán)評(píng)報(bào)告是公眾全面了解項(xiàng)目規(guī)劃的重要途徑，環(huán)評(píng)面臨著比以往更加嚴(yán)苛的審視，也承載著彰顯相關(guān)部門(mén)機(jī)構(gòu)公信力的重任。
提供盡可能客觀、科學(xué)、理性的決策參考，是環(huán)評(píng)的作用，也是環(huán)評(píng)的立足之本。環(huán)評(píng)報(bào)告理應(yīng)是嚴(yán)肅認(rèn)真、一絲不茍的，否則就會(huì)背離環(huán)評(píng)之初衷。如果環(huán)評(píng)報(bào)告不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不科學(xué)，環(huán)評(píng)就會(huì)成為公眾眼中的“花架子”。
廣州國(guó)際生物島兩次公示“一次環(huán)評(píng)”， 兩次內(nèi)容中所提到的主導(dǎo)用地屬性以及就業(yè)人口規(guī)模的信息完全不同，該以誰(shuí)為準(zhǔn)？信息模糊不清，嚴(yán)重影響公眾對(duì)規(guī)劃項(xiàng)目的知情權(quán)，勢(shì)必會(huì)讓環(huán)評(píng)報(bào)告遭遇信任危機(jī)。
當(dāng)前，一些地方的環(huán)評(píng)確實(shí)存在一些問(wèn)題，很多人也對(duì)環(huán)評(píng)抱有一種質(zhì)疑或者不信任的態(tài)度。是什么原因使環(huán)評(píng)逐漸喪失了公信力？環(huán)評(píng)信任危機(jī)又應(yīng)該如何破解？
筆者以為，環(huán)評(píng)喪失公信力，除了地方環(huán)境意識(shí)不強(qiáng)的自身原因之外，或許也存在政績(jī)、利益考量的多重壓迫。同時(shí)，某些環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)責(zé)任意識(shí)缺失，對(duì)出問(wèn)題的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和人員追責(zé)不到位，也為此類(lèi)事件的發(fā)生提供了溫床，才會(huì)使得“工作偏差”之類(lèi)的借口一再出現(xiàn)。
維護(hù)環(huán)評(píng)的嚴(yán)肅性，要加強(qiáng)環(huán)評(píng)責(zé)任方的審查和責(zé)任追究制度。一旦發(fā)現(xiàn)環(huán)評(píng)存在失誤和錯(cuò)誤，應(yīng)該有溯源機(jī)制：環(huán)評(píng)報(bào)告出于哪個(gè)機(jī)構(gòu)？哪些專(zhuān)家參與評(píng)審？是誰(shuí)審批了項(xiàng)目？造成了什么樣的后果和影響？對(duì)相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人，都要一并追責(zé)。
除此之外，還應(yīng)強(qiáng)化環(huán)評(píng)程序的嚴(yán)格執(zhí)行，確保環(huán)評(píng)過(guò)程的規(guī)范性和公開(kāi)性，切實(shí)將環(huán)評(píng)各項(xiàng)步驟、程序落實(shí)到位，做到嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、公開(kāi)透明。如能做到這樣，相關(guān)人員在做出相關(guān)公示決定時(shí)，就得好好掂量掂量了。