素來背負著原罪之名、被指綠色產值為負的造紙業正在迎來一場微瀾，這微瀾的發源地則在西南部的貴州。全國首例環境公益訴訟判決日前正式宣判，中華環保聯合會和貴陽公眾環境教育中心起訴貴陽烏當區定扒造紙廠長期向貴陽“母親河”南明河偷排工業廢水造成嚴重污染一案勝訴。“這是我國第一起進入審判程序、且環保組織訴求得到法院支持的環境民事公益訴訟案件。”一直關注此案的北京大學法學院教授汪勁表示，而在這零的突破背后，是一系列政策法規的逐漸完善，但在真正的執行層面，卻依然有待深化。

　　貴州產生全國首例環保訴訟判決

　　誰會想到，環保組織實現環境公益訴訟的零突破會在貴州誕生。被起訴長期向貴陽南明河偷排廢水的定扒造紙廠被判立即停止侵害，支付中華環保聯合會花費的律師費10000元，由貴州兩湖一庫基金會墊付的水質檢測費1500元以及案件訴訟費60元。汪勁表示，作為國內第一個完整的環境民事公益訴訟案例，清鎮人民法院環保法庭在審理過程中，證據保全、先予執行、資助鑒定費等嘗試提供了可借鑒的模式。

　　據中華環保聯合會法律中心督查訴訟部部長馬勇介紹，2005年松花江污染事故后，就有專家呼吁要在國內試點環境公益訴訟，即由非直接利益相關者以公益名義，對污染者提起訴訟。但據記者了解，當年松花江污染發生后，汪勁就曾代表松花江、鱘鰉魚和太陽島生態環境向黑龍江高級人民法院提起民事訴訟，要求中石油(11.17,0.05,0.45%)吉化公司作出賠償，法院卻沒有立案。

　　2007年起，最高人民法院已在部分地方法院試點設立環保法庭，鼓勵開展環境公益訴訟，去年還出臺文件，明確支持環保部門代表國家提起環境損害索賠訴訟，并有望在海事法院系統試點受理環保部門提起的流域水污染損害的國家索賠訴訟。去年9月提交審議的《北京市水污染防治條例》草案修改稿中，也新增了對水污染受害人的保護內容，規定環保部門可依法支持受到水污染損害的當事人提起訴訟，若受害人經濟困難的還可申請法律援助支持。

　　但在汪勁看來，法規雖然正在一步步完善中，現實操作依然有待深入執行。在去年紫金礦業(7.01,-0.01,-0.14%)發生特大污染事故并受到地方環保部門處罰后，重慶一家環保團體曾向環保部發出行政復議申請書和建議書，認為地方環保部門認定的損害數額過少、處罰過輕，且未依法對直接責任人員予以罰款，要求環保部重新查處，并建議環保部代表國家提起索賠訴訟。但遺憾的是，最終在2010年年末，環保部以地方環保部門的處罰決定與重慶環保團體沒有利害關系為由，駁回了行政復議申請。

　　“如果貴陽的案例可以在全國得到推廣，將對環境保護起到重大作用。”有N G O工作者向本報表示，安徽綠滿江淮環境咨詢中心、蕪湖生態中心聯合自然之友、公眾環境研究中心等24家環保組織此前便曾聯名致信世界紙業500強晨鳴，希望其對從2004年至今的21次通告或處罰做出解釋，并付出治污實際行動，然而卻遲遲未得到回復。

　　污染大戶造紙業亟待升級

　　2010年下半年至今，中國紙業正迎來相當不平靜的跨步發展期。繼分別斥資80億和20億、布局福建泉州和湖南衡山之后，“造紙女王”張茵再度出手，先在上月底于東北籌劃投資15億美元、興建300萬噸的林漿紙一體化生產基地，又在日前耗資5.64億購得河北永新78.13%股權。此外，日本制紙集團N ipponPaper G roup35.5億港元收購中國第二大造紙企業理文造紙12%股權，芬蘭造紙巨頭斯道拉恩索4080萬歐元收購河北正元51%股權，誠通集團25億增資排名第四的泰格林紙，中冶集團揮師山東計劃興建中國北方最大的包裝紙和特種紙生產基地……大企業的大動作背后，自然讓環保主義者產生深深的隱憂。

　　而在造紙業內人士看來，雖然這些巨頭的基地在規模和量上勢必對當地環境造成巨大影響，但影響最大的，還是那些污染排放大、資源利用不夠充分的落后產能。早在2007年，發改委發布的《造紙產業發展政策》便指，我國將通過優化造紙產業布局、原料結構和產品結構，轉變增長方式，構建林業和造紙業結合、行業裝備先進、生產清潔、增長持續、循環節約、競爭有序的現代造紙產業。然而時至今日，落后產能淘汰，廢紙、非木纖維原料的質量管理、污染控制，林漿紙一體化如何取得經濟和社會效益雙贏等問題，仍令全行業糾結。