我們從小就知道中國地大物博，這讓我們始終引以自豪；同時，水資源匱乏也困擾了我們很多年。面對南水多北水少的局面，1952年10月，毛澤東同志在聽取原黃河水利委員會主任王化云同志關于引江濟黃的設想匯報時說：“南方水多，北方水少，如有可能，借點水來也是可以的。”從此，拉開了南水北調工程的大幕。半個世紀過去了，南水北調工程在南方多個地區同時展開。可近年來，也有水利專家對對南水北調漫長的工程周期，提出了質疑。除了南水北調，我們可以海水淡化。南水北調面對當前的國情還可行嗎？在行業專家和網絡上都引起了強烈的爭議。

南水北調，近期看了是個好方法，遠期擔心很多

南水北調工程可緩解北方缺水危機，為京、津及河南、河北沿線城市生活增加供水94億方，增加了水資源承載能力。解決了北方一些地區地下水因自然原因造成的水質問題，如高氟水、苦咸水和其他含有對人體不利的有害物質的水源問題，改善了黃淮海地區的生態環境狀況，有利于回補地下水，保護濕地和生物多樣性。改善因缺水而惡化的環境，較大地改善北方地區的生態和環境特別是水資源條件。

南水北調的優勢是是什么？

南水北調工程浩大，以東線工程為例。東線工程從長江下游揚州江都抽引長江水，利用京杭大運河及與其平行的河道，先后經過淮安、淮陰、泗陽等9個梯級，逐級提水北送，連接洪澤湖、駱馬湖、南四湖、東平湖。出東平湖后，分兩路輸水：一路向北，在位山經隧洞穿黃河后自流到天津，輸水主干線長1156公里；另一路向東，建設膠東輸水干線240公里，與引黃濟煙工程相連，輸水到煙臺、威海。東線工程分三期建設，靜態投資為320億元，其中包括治污工程140億元，計劃于2007年完成。第一期工程調水規模89億立方(其中新增抽江規模39億立方)，供水到山東。2002年12月27日，率先啟動的東線一期工程——江蘇揚州三陽河潼河寶應站工程和山東濟平干渠工程。濟平干渠工程由東平湖出發，途經東平縣、平陰縣、濟南市的長清區和槐蔭區，至小清河源頭睦里閘，輸水線路全長近90公里。東線調水，位于長江的下游，抽水量有保證，對生態環境的影響較小。同時，有現有的河道、湖泊可利用，工程費用小，修建較快，現已付諸實施。

擔心一：遠水解不了近渴

有網友認為：南水北調只能救急，北方嚴重缺水地區面臨嚴重生存危機，而改善生態環境和調整經濟結構是個長期的過程，也許現存水量已經支持不到那個時候了，南水北調所起的作用應該只是維持這段時間北方地區的基本需求。目前更需要的是對北方缺水地區社會經濟發展方向的定位，堅決遏制高耗水耗能產業發展，現代化綠色農業和分散式鄉村發展也許是最適合的方式，沒有一個地區的水資源能夠支持過度聚集的人口、大城市和產業發展。遵循自然原則，才能實現真正的持續發展。

其實不僅中國利用輸水的辦法解決缺水危機。2004年4月，西班牙社會主義工人黨組成的新內閣中正式上任。僅僅數周后，新政府就宣布了競選時的承諾：出于環境、水資源協調、社會持續發展和投資規模過大等多方面的考慮，中止了一項投資巨大的長距離調水計劃——依博羅(Ebro)調水工程。可是收效如何呢？據了解，至少從16世紀起，西班牙就開始了這方面的嘗試。

然而，1979年西班牙完成的從塔霍河引水到塞古拉河流域的工程，卻極大地動搖了原有的觀念。這一工程完工以來引發了諸多沖突。主要原因是其設計調水量一度達到每年5億多立方米，約占可能最大調水量的90%。但近年來，受到氣候變化等因素影響，源頭地區的水越來越少，因此只好停止輸水。
擔心二：工程成本過高

目前我國用反滲透法、蒸餾法、電解析法淡化海水都已經達到了工業生產規模，蒸餾法可以利用廉價余熱造水，據了解我國核能海水淡化技術已取得突破，每噸成本可控制在1元人民幣左右。而采用納米技術的反滲透膜淡化海水體積小，能耗低，目前國際上每噸水成本可降至0.1美元(0.83人民幣)，而據我國科學家測算，我國則還可以降得更低。而且淡化水的水質非常純凈，可與市場上銷售的純凈水相比。

以此成本與南水北調相比較：據測算南水北調，中線工程長途供水成本是1.54元/M3，加上城市管網配套，水價將為2.6元/M3。而東線調水至天津，供水成本由于多級提水，成本更高，并且由于東線調水的水質較差，接受調水的城市都有很多疑慮，如果水質很差，很可能調入的水凈化至可飲用生活用水的標準，所需費用并不低于淡化海水的成本。

土地是國家戰略資源，淡水也是戰略資源，這兩種資源不亞于石油。當年缺油的時候，國家集中力量在大慶搞了一個油田，保證中國將近30年的用油。現在，水資源緊缺的情況下，我們依然要想盡辦法找到切實可行的解決方案，無論是南水北調還是海水淡化，都是可行的，區別僅在于哪個更經濟實惠，適合中國國情。正如鄧小平同志說講：“不管是白貓黑貓，只要抓住老鼠就是好貓。”