環境稅是以環境保護為目標的調控稅收，其首要功能是解決環境成本內在化問題，而非財政創收。對于其內涵，在學術界尚無被廣泛接受的、公認的定義。

環境稅快來了。
　　
　　環境稅全稱環境保護稅，在2015年“兩會”上，其再次成為熱詞。接近財政部的人士透露，環境稅進入加速度，在兩年內完成立法并出臺“問題不大”，有學者和相關方面力促此進程在年內完成。
　　
　　客觀上，環境稅出臺的時間緊迫性已極大。2013年底，修改后的環境稅方案再次上報國務院。當年，環境稅被寫入十八屆三中全會決議。中國“十二五”規劃曾提出“完善資源環境稅費制度”，今年已是“十二五”收官之年。
　　
　　事實上，中國改革開放以來的嚴重環境破壞，大部分原因是污染企業將環境成本外部化，沒有付出應有的環境代價。即將到來的環境稅，試圖將環境成本內部化，讓中國自此進入一個高環境代價時代，為環境好轉創造良好政策條件。
　　
　　目前，環境稅法已進入立法程序。其曾先后被列入十二屆全國人大常委會立法規劃和國務院2014年立法計劃，目前草案還未提請全國人大常委會審議。
　　
　　環境稅成為關注熱點
　　
　　“十二五”收官之年，環境稅費改革政策出臺或將進入倒計時。
　　
　　近日，全國政協網站公布了全國政協十二屆三次會議部分提案，農工黨中央提交的《關于完善環境稅收政策頂層設計，加快建立環境稅制度的提案》（以下簡稱《提案》）引人關注。
　　
　　農工黨中央稱，目前，我國環境稅的方案設計和立法已經進入關鍵決策時期，極有可能在年內完成立法工作。同時，農工黨中央建議，對污染排放稅、碳稅、污染產品稅和生態保護稅四個稅目分別提出低、中、高三檔稅率方案。根據模擬預測，在低、中、高三檔稅率情景下，環境稅的理論征收規模分別為2405億元、4003億元和6815億元。來自權威媒體的報道消息稱，在2015年的兩會上，已有多位政協委員將關注點集中在環境稅改革領域。
　　
　　農工黨中央提交的《提案》提到“環境稅方案應該從頂層進行全面、系統地設計”，并就此提出具體建議。
　　
　　農工黨中央建議，從頂層出發系統構建獨立型環境稅。將四個稅目組合征收，在排放環節征收污染排放稅和碳稅，在消費環節征收污染產品稅，在礦產資源開采環節征收生態保護稅。在稅制優化調整大背景下，采取降低增值稅、所得稅等一般性稅負、對低污染產業采取稅收減免和優惠措施、為弱勢群體提供價格補貼、用環境稅收入建立國家環境保護基金等措施。
　　
　　無獨有偶，全國政協委員、財政部財政科學研究所原所長賈康在兩會期間也提交了一份《關于加快環境稅立法過程的提案》，提出加快環境稅立法、盡快推進環境稅改革的建議。
　　
　　環境保護稅款不應挪作他用
　　
　　國家環境咨詢委員會委員、國務院參事室當代綠色經濟研究中心顧問孫佑海日前表示，應加快環境稅立法進程，根據環保稅法征收上來的稅款，必須全部用于環境保護。孫佑海指出，環境保護稅，又被稱為生態稅、綠色稅，部分發達國家征收的環境稅主要有二氧化硫稅、水污染稅、噪聲稅、固體廢物稅和垃圾稅等5種。
　　
　　環境稅的征稅目的主要是為了降低污染對環境的破壞，增加污染企業的稅收負擔，提高其生產成本，迫使企業技術創新，加大環保投入。大規模的環境稅征收對重工業高污染高排放行業沖擊最大。根據我國污染嚴重的實際，要加快開展環境稅收，迫切需要立法。全國人大財經委員會建議財政部、國家稅務總局、環保部等部門研究開征環境稅方案的同時，根據稅收法定原則，抓緊環境稅法的論證評估工作，適時提出立法建議。
　　
　　目前，財政部、國家稅務總局、環境部等部門已把“環境保護稅法”的草案上報國務院法制辦。草案將環境保護稅的征收范圍基本定在征收二氧化硫、氮氧化物、化學需氧量、粉塵、氨氮，這符合我國實際情況。但各方對草案還存在一定分歧，比如環境稅征收上來后，是否全部用于環境保護？環保部希望全部用于以污染防治為中心的環保工作；而財政部認為稅收與收費不同，應當由國家根據經濟和社會發展情況分配使用等。
　　
　　孫佑海表示，環境保護稅法的立法計劃，已列入全國人大和國務院的立法規劃，應抓緊推進立法進程。我國環境污染形勢嚴峻，迫切需要運用稅收手段，調節經濟發展和環境保護之間的關系。根據環境稅法征收上來的稅款，必須全部用于環境保護既然排污費要轉變為環保稅，作為國家的稅收工作，應由稅務局系統負責。環保部門可以在具體環節上做好配合工作。
　　
　　鑒于未來環境稅的主要實施路徑是將排污費等改為環境稅，而且肯定會提高稅率，如果堅持按現在的排污費征收標準，制定環境稅保護法就沒有意義了。
　　
　　環境稅怎么收？
　　
　　那么，環境稅該怎么收呢？
　　
　　在兩會前夕的環保研討會上，賈康提出了兩種形式：在原有的消費稅框架下實行燃油稅，這是現有稅制的“綠化”，通過稅費上抬，促使利益相關者采取更經濟、環保的行為；另一種，則是推行獨立的環境稅種，即針對某種對環境造成污染和壓力的特定的排放，對排放主體施加稅負，比如碳稅。
　　
　　他更傾向于后一種模式，相對來講，碳稅統計較明確，根據企業一年消耗的原料，就能大致測算出排放了多少二氧化碳。“這種做法的好處是明確了‘誰排放得多誰多承擔’，在經濟上是合理的，這樣企業會約束自己的行為，促使企業努力開發有利節能降耗的技術。”賈康說。
　　
　　環境稅收入怎么分配？“未來在環境稅收入歸屬和使用上，應當更多向地方政府傾斜，由地方政府承擔更多的環境治理以及監督企業減少污染排放的職責。”賈康在提案上寫道。
　　
　　環境稅會不會增加企業的成本，導致中小企業無法承受呢？“可以同時進行結構性減稅，選擇一些特定稅種削減其稅負水平，比如增值稅和企業所得稅等。”賈康說。
　　
　　賈康曾測算過，把企業所得稅的數量往下調，這樣總體企業負擔不上升，產生的紅利是促使這些企業更好創新的動力。另一方面，通過結構性加稅，即開征環境稅來彌補減稅帶來的稅收收入減少。如果企業成本上升，會不會最終由消費者來買單？
　　
　　對此，賈康表示，“不客氣地說，一定會向中游、下游傳導，一定會最終傳導到消費者，影響相關的電價、水價、含能源產品比較多的消費品價格。如果沒有這個從上游到中游到下游的過程，這個改革就廢了。政府要掌握兩點，讓生產者過得去，讓消費者過得去。”
　　
　　同時，他還認為，政府應及時適度地提高低保標準，使最低收入階層實際生活水平不下降，而中等收入階層以上的人，按照自己的偏好，調整消費習慣和消費模式。