張維迎去職:市場(chǎng)派學(xué)者式微
2011-01-17 15:55 分類:企業(yè)專欄 來(lái)源:鳳凰周刊
曾經(jīng)在中國(guó)叱咤風(fēng)云的那一批“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家,其使命、責(zé)任與歷史地位,也許多年后才能逐漸清晰。
□ 記者 李光
2010年12月22日,現(xiàn)年51歲的張維迎卸任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)一職,該職務(wù)由副院長(zhǎng)蔡洪濱接任。這一看似正常的人事變動(dòng),卻出人意外地引發(fā)了關(guān)注和熱議。
4年前,張維迎就職北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)時(shí),曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣三句話——“任何情況下,如果多數(shù)人不支持我,我馬上就辭職;任何時(shí)候,發(fā)現(xiàn)有人比張維迎做得更好,我馬上辭職;任何時(shí)候,有證據(jù)證明張維迎做的任何一件事是出于私心,是利用院長(zhǎng)的職位謀求私利,我馬上辭職。”
在這4年任期內(nèi),張維迎沒(méi)有辭職。現(xiàn)在,面對(duì)卸任引發(fā)的各種評(píng)議,一向高調(diào)敢言、個(gè)性張揚(yáng)的張維迎選擇了沉默。
爭(zhēng)議聲中的人事變動(dòng)
12月22日,即張維迎卸任當(dāng)天,北大校長(zhǎng)周其鳳和組織部部長(zhǎng)郭海來(lái)到光華學(xué)院,與全體教職工參加了工作交接會(huì)。張維迎以及同時(shí)卸任的副院長(zhǎng)武常岐、張一弛并未出席此次會(huì)議。
據(jù)一位在場(chǎng)教授的回憶,校長(zhǎng)周其鳳的發(fā)言頗為特別。他先是做了一個(gè)正式的官方發(fā)言,“代表學(xué)校念了一個(gè)稿子”,聲明這次換屆是一個(gè)正常過(guò)程,同時(shí)肯定上一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的成績(jī)。周說(shuō),“我認(rèn)為我是維迎的朋友,但是不知道他是不是拿我當(dāng)朋友。”
然后,周其鳳又做了一個(gè)非正式的發(fā)言,他讀了兩條短信。第一條來(lái)自光華基金會(huì),表示支持此次換屆工作。第二條是一個(gè)匿名短信,大意是:周其鳳,我們鄙視你,張維迎作為一個(gè)堅(jiān)定改革的院長(zhǎng),你居然不能排除阻力,讓他繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)光華,作為校友,我們很失望。
此時(shí),新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子就坐在臺(tái)前。周其鳳緊接著向大家解釋。“類似的短信我收到不止一條,要知道,不是所有人都認(rèn)同這次任命的,這些人就是我們光華的校友。”他轉(zhuǎn)向新任的管理層,“你們的任務(wù)很艱巨,你們能不能將張維迎領(lǐng)導(dǎo)的光華繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)下去,就在于你們能不能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人,特別是這些有不同意見(jiàn)的人。”
“校長(zhǎng)在某種程度上可能也是支持張維迎改革的,”這位教授分析說(shuō),“他在用這樣的方式給新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子形成壓力。我可以從中體會(huì)到他在這種兩難中的良苦用心。”
張維迎卸任消息浮出后不久,華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)在微博上寫道:“李彥宏、丁健、俞敏洪這三位北大的杰出校友曾聯(lián)名就張維迎卸任一事致信北大。”
亞信科技董事長(zhǎng)丁健告訴《鳳凰周刊》記者,他們?cè)谝粋€(gè)月之前就得知了張維迎將卸任光華院長(zhǎng)的消息,他們致信北大校長(zhǎng)周其鳳并不是要求張維迎連任光華院長(zhǎng),而是希望此次光華院長(zhǎng)的換屆能夠按照國(guó)際慣例公開(kāi)遴選,而不是以一種“中國(guó)特色”的方式進(jìn)行。“作為北大的畢業(yè)生,我們看到光華近年來(lái)改革的成效,希望光華能夠繼續(xù)作為中國(guó)高校改革的前沿陣地,發(fā)揮它的影響。”
丁健說(shuō),周其鳳肯定了張維迎的工作,但以“時(shí)間來(lái)不及”為由,向他解釋此次換屆工作已經(jīng)木已成舟。北大校方反復(fù)對(duì)外界解釋稱,這是一次“在民主推薦和組織考察的基礎(chǔ)上”的正常人事變動(dòng)。而內(nèi)部消息人士卻告訴《鳳凰周刊》記者,此次張維迎的卸任是“權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品,面對(duì)國(guó)有大學(xué)內(nèi)一點(diǎn)也不亞于其他組織的復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng),天真的張維迎無(wú)法應(yīng)對(duì),也不屑于應(yīng)對(duì)”。至于孰是孰非,已無(wú)關(guān)結(jié)果。
政府都不待見(jiàn)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家
張維迎從來(lái)就不乏爭(zhēng)議。早在1983年,這位還不到30歲的陜西漢子在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《為錢正名》:“你能多賺錢,說(shuō)明你對(duì)社會(huì)多做貢獻(xiàn)。”在當(dāng)時(shí)席卷全國(guó)的“反精神污染”浪潮下,這句驚人之語(yǔ)頓時(shí)將他卷入是非漩渦,陷入一場(chǎng)全國(guó)大批判。
張維迎所在的西北大學(xué)研究生處處長(zhǎng)找到他,苦口婆心地對(duì)他說(shuō):“黨把你們這些貧下中農(nóng)出身的孩子培養(yǎng)成人,你怎么能寫這樣的文章?”沒(méi)辦法,不愛(ài)妥協(xié)的張維迎違心地在校報(bào)上發(fā)表了一篇道歉文章。“但這個(gè)觀點(diǎn)我一直沒(méi)妥協(xié),這篇文章也不是承認(rèn)我觀點(diǎn)錯(cuò)了。”他只是強(qiáng)調(diào),在談這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候,沒(méi)有很好地考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣氛,沒(méi)注意自己的社會(huì)責(zé)任。
從那開(kāi)始,在堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上,張維迎就已經(jīng)決定倔強(qiáng)到底了。
1984年,《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社聯(lián)合多家媒體和研究單位,向全國(guó)廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文,為落后于農(nóng)村改革的城市改革吸納新思想。
張維迎遞交了剛完成不久的論文《以價(jià)格體制的改革為中心,帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》。論文組的初審意見(jiàn)是“不用”,復(fù)審意見(jiàn)是“此文很好”,據(jù)說(shuō)這是當(dāng)時(shí)剛由《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》理論部調(diào)入體改委的石小敏寫的,如今,他是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
后來(lái),在石小敏的力薦下,張維迎在當(dāng)年12月進(jìn)入了國(guó)家體改委,這里匯集了很多像他一樣初出茅廬但是棱角分明的知識(shí)分子。體改委的五年是張維迎人生中“激動(dòng)人心的年代”。后來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都有過(guò)體改委的工作經(jīng)歷。張維迎和他們一起,制定和推動(dòng)了從價(jià)格到財(cái)稅一系列重大改革。
“回憶起來(lái),80年代經(jīng)濟(jì)思想是最活躍的,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)的成效也最大。一個(gè)是被壓抑了很長(zhǎng)時(shí)間后的報(bào)復(fù)性反彈;一個(gè)是以鄧小平為首的改革派政治家愿意接納這些新思維。”研究經(jīng)濟(jì)思想史的上海社科院經(jīng)濟(jì)所博導(dǎo)鐘祥財(cái)曾對(duì)媒體這樣分析。
當(dāng)時(shí),張維迎曾仔細(xì)研究大蕭條時(shí)期的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家—?jiǎng)P恩斯和哈耶克,兩個(gè)人走了完全不同的路徑,一個(gè)慢慢成為政府的座上賓,一個(gè)逐漸被邊緣化,變得很寂寞,“但若干年之后,真理原來(lái)是在他這一方。”
與這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師類似,國(guó)家體改委這批年輕干練的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,在1989年后開(kāi)始分道揚(yáng)鑣:一部分更激進(jìn)的選擇離開(kāi),或下海經(jīng)商;一部分在體制內(nèi)走向更高;一部分留在學(xué)術(shù)界,繼續(xù)對(duì)改革發(fā)聲。張維迎也在1990年離開(kāi)了體改委,他選擇到牛津大學(xué)“充電”。
從牛津回國(guó)后,張維迎到北大與林毅夫、易綱等一起創(chuàng)辦了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,1997年到光華管理學(xué)院任教,投身于MBA和EMBA教育。此時(shí)的張維迎慢慢發(fā)現(xiàn),自己在政府官員中的地位已大不如從前,“我算什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,政府都不待見(jiàn)。”張維迎曾這樣抱怨。但他依舊像當(dāng)年一樣,不斷地為改革發(fā)聲。
幾乎每一次發(fā)聲都招致更大的爭(zhēng)議。
2004年的“郎顧之爭(zhēng)”以及隨之而起的第三次改革大論爭(zhēng)里,張維迎那篇《理性思考中國(guó)改革》,一句“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”,更使他一夜間成為“人民公敵”。
類似的例子不勝枚舉,但不管張維迎每次如何辯解,都無(wú)法平息要求“公平、正義”的民眾心中的憤怒。
未竟的改革:全球范圍遴選光華院長(zhǎng)
牛津歸來(lái),盡管張維迎堅(jiān)持改革的聲音遭致越來(lái)越多的質(zhì)疑,失去了早年在政府層面的話語(yǔ)權(quán),但在北大,他卻在教育系統(tǒng)啟動(dòng)了另一場(chǎng)轟轟烈烈的改革。
“教育體制是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迄今為止唯一沒(méi)有進(jìn)行根本性改革的地方。中國(guó)的高等教育處于市場(chǎng)改革最滯后的階段,它甚至比政府改革還要落后。”堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的張維迎,決定從這里開(kāi)刀。2003年,他以北京大學(xué)校長(zhǎng)助理身份主持起草《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》,推出“教員流動(dòng)”、“不升即退”、“終身教席”等措施,引發(fā)大面積反對(duì)聲。
張維迎為此付出了巨大的代價(jià)。一個(gè)公開(kāi)的報(bào)道稱,張維迎此后在一次黨委測(cè)評(píng)中得票極少,未能當(dāng)選黨委常委,他的改革方案最終也未能完整施行。
但張維迎本人并不認(rèn)為北大的改革“失敗”,至少就光華學(xué)院來(lái)看沒(méi)有失敗。
2006年9月,北大黨委宣布47歲的張維迎接替76歲的厲以寧出任光華管理學(xué)院院長(zhǎng),此時(shí)距張?jiān)谂=虼髮W(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位已逾10年。張維迎首次以一個(gè)大學(xué)二級(jí)學(xué)院行政負(fù)責(zé)人的身份站上前臺(tái)。
一位光華教授告訴《鳳凰周刊》記者,盡管2003年的改革在北大沒(méi)有很好地推行,但在光華學(xué)院,已經(jīng)基本完成了教師聘任和職務(wù)晉升制度的轉(zhuǎn)型,大學(xué)教授的“鐵飯碗”被打破,教授評(píng)議機(jī)制已經(jīng)形成。光華管理學(xué)院提拔教授,程序都是所有申請(qǐng)人給所有教授作報(bào)告,說(shuō)明自己的研究成果,請(qǐng)大家討論后無(wú)記名投票。如果得票率很低,就不會(huì)提交到院學(xué)術(shù)委員會(huì)。
要打造一流商學(xué)院,張維迎反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。該教授稱,“很多從美國(guó)名牌大學(xué)回來(lái)的教授,也有走人的,到了其他大學(xué)可以當(dāng)正教授。當(dāng)然,一些人為的干擾因素還是存在的,但總體來(lái)說(shuō),光華的管理水平已經(jīng)非常快地接近美國(guó)頂尖大學(xué),我自己都很吃驚短短幾年就能有這么大的變化。不管認(rèn)同還是不認(rèn)同張維迎個(gè)人,我想都很難回避他在這一點(diǎn)上的貢獻(xiàn)。”
張維迎的野心不止于此,他要在光華推進(jìn)一項(xiàng)更為深遠(yuǎn)的改革:對(duì)商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)層,特別是院長(zhǎng),要在全球范圍內(nèi)遴選。
中國(guó)高校行政化一直以來(lái)飽受詬病,光華學(xué)院雖然在教授層面招聘和晉升引入了教授評(píng)議機(jī)制,但是學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生仍被傳統(tǒng)桎梏所束縛。“要形成一個(gè)全球公開(kāi)招聘遴選院長(zhǎng)的機(jī)制,這條路還非常長(zhǎng)。因?yàn)楣馊A學(xué)院基礎(chǔ)比較好,所以張維迎想在小范圍內(nèi)推進(jìn)這個(gè)改革。”上述光華教授向記者透露,張維迎曾在2010年年初教職工會(huì)議上談到這個(gè)問(wèn)題,他要推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)選拔機(jī)制從行政主導(dǎo)到全球招聘遴選的轉(zhuǎn)型。
“做這個(gè)事情比在教授層面難度要大得更多,畢竟領(lǐng)導(dǎo)的任命,很大程度上是沖擊現(xiàn)有的行政制度,難產(chǎn)也是預(yù)料之中的。如果張維迎能連任的話,他一定會(huì)開(kāi)啟這個(gè)工作。”
此前,包括美國(guó)RUGTERS大學(xué)統(tǒng)計(jì)系教授陳嶸在內(nèi)的一批海外學(xué)者(均為光華學(xué)院的特聘教授)也曾致信周其鳳,希望校方對(duì)換屆工作務(wù)必慎重,“如果將張維迎換下去,對(duì)將來(lái)的中國(guó)教育改革會(huì)起到負(fù)面影響。”
然而,就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻,張維迎失去了繼續(xù)推進(jìn)改革的機(jī)會(huì)。“對(duì)一個(gè)推進(jìn)改革的旗手來(lái)說(shuō),不能在自己任內(nèi)實(shí)踐自己的理想,恐怕才是他最大的代價(jià)。”
主張“鉆狗洞”的“流氓院長(zhǎng)”
在中國(guó),改革進(jìn)程有時(shí)并不取決于改革者的個(gè)人意志,往往更多地受制于既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和個(gè)人利益的考量。在院長(zhǎng)任上,張維迎曾聲稱,他“一直在忍辱負(fù)重,為了光華管理學(xué)院成為世界一流而忍辱,為他的使命感而負(fù)重”。但是,“正如在國(guó)有制下不可能建成世界一流企業(yè)一樣,在北京大學(xué)建設(shè)世界一流商學(xué)院也有先天的障礙。”
“一個(gè)組織內(nèi)能力越低的人,權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性越大,產(chǎn)權(quán)越模糊的組織,權(quán)力斗爭(zhēng)越嚴(yán)重。”張維迎2000年說(shuō)過(guò)的這句話不幸言中。在光華院長(zhǎng)任上,張維迎遇到了許多大學(xué)行政者都要面對(duì)的問(wèn)題,在一個(gè)學(xué)院內(nèi)部,對(duì)派系斗爭(zhēng)的熱衷總是多于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的討論。不少人與他反目成仇,有人在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)罵他“流氓院長(zhǎng)”。
“從某種意義上說(shuō),張維迎是一個(gè)人與一個(gè)龐大的行政體制作斗爭(zhēng)。”一位與張熟識(shí)的光華學(xué)院教授告訴記者,“他這次去職,就是斗爭(zhēng)的自然結(jié)果。遺憾,但無(wú)可避免。”
在與體制進(jìn)行了多年斗爭(zhēng)后,張維迎體會(huì)到:“中國(guó)的好多體制就像一堵墻,上面挖了許多狗洞,然后讓我們鉆狗洞。”
“我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)光華不鉆‘狗洞’,必要的時(shí)候我們還是得有一些人來(lái)鉆‘狗洞’,然后我們兩邊才能匯合起來(lái)這樣到最后我們才可能占領(lǐng)這個(gè)陣地。”2010年年初,張維迎曾這樣公開(kāi)表示。但沒(méi)有想到,年終時(shí),他還是失掉了陣地。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀撰文稱:“張維迎卸任是好事,不是壞事,他從此可以沿著著名教授之路狂奔,而不必在教授與教育部門改革官員的身份中動(dòng)輒得咎。”
很多人愿意把張維迎的卸任和茅于軾的禁足、吳敬璉的落寞、厲以寧盛名之下的被懷疑和低調(diào)聯(lián)系起來(lái):張維迎和很多知識(shí)精英手中關(guān)于改革的話語(yǔ)權(quán),近十年來(lái)正在逐漸變?nèi)酰?jīng)在中國(guó)叱咤風(fēng)云的那一批“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家,看來(lái)已在某種程度上走向了式微。
國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后,張維迎一直信仰的“自由市場(chǎng)”遭到更多質(zhì)疑,他打了一個(gè)形象的比方說(shuō):這好比我們坐在一輛牛車上,突然看見(jiàn)一架飛機(jī)失事掉了下來(lái),牛車上的人會(huì)驚呼:哎,你們看,還是我們的牛車安全嘛。
張維迎還喜歡談孔子,“思想的競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)期的,孔子的儒家思想在幾百年后才被承認(rèn)。”或許,他這一代知識(shí)分子的使命、責(zé)任與歷史地位,也要到幾十年甚至上百年后,才能逐漸清晰。
□ 記者 李光
2010年12月22日,現(xiàn)年51歲的張維迎卸任北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)一職,該職務(wù)由副院長(zhǎng)蔡洪濱接任。這一看似正常的人事變動(dòng),卻出人意外地引發(fā)了關(guān)注和熱議。
4年前,張維迎就職北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)時(shí),曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣三句話——“任何情況下,如果多數(shù)人不支持我,我馬上就辭職;任何時(shí)候,發(fā)現(xiàn)有人比張維迎做得更好,我馬上辭職;任何時(shí)候,有證據(jù)證明張維迎做的任何一件事是出于私心,是利用院長(zhǎng)的職位謀求私利,我馬上辭職。”
在這4年任期內(nèi),張維迎沒(méi)有辭職。現(xiàn)在,面對(duì)卸任引發(fā)的各種評(píng)議,一向高調(diào)敢言、個(gè)性張揚(yáng)的張維迎選擇了沉默。
爭(zhēng)議聲中的人事變動(dòng)
12月22日,即張維迎卸任當(dāng)天,北大校長(zhǎng)周其鳳和組織部部長(zhǎng)郭海來(lái)到光華學(xué)院,與全體教職工參加了工作交接會(huì)。張維迎以及同時(shí)卸任的副院長(zhǎng)武常岐、張一弛并未出席此次會(huì)議。
據(jù)一位在場(chǎng)教授的回憶,校長(zhǎng)周其鳳的發(fā)言頗為特別。他先是做了一個(gè)正式的官方發(fā)言,“代表學(xué)校念了一個(gè)稿子”,聲明這次換屆是一個(gè)正常過(guò)程,同時(shí)肯定上一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的成績(jī)。周說(shuō),“我認(rèn)為我是維迎的朋友,但是不知道他是不是拿我當(dāng)朋友。”
然后,周其鳳又做了一個(gè)非正式的發(fā)言,他讀了兩條短信。第一條來(lái)自光華基金會(huì),表示支持此次換屆工作。第二條是一個(gè)匿名短信,大意是:周其鳳,我們鄙視你,張維迎作為一個(gè)堅(jiān)定改革的院長(zhǎng),你居然不能排除阻力,讓他繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)光華,作為校友,我們很失望。
此時(shí),新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子就坐在臺(tái)前。周其鳳緊接著向大家解釋。“類似的短信我收到不止一條,要知道,不是所有人都認(rèn)同這次任命的,這些人就是我們光華的校友。”他轉(zhuǎn)向新任的管理層,“你們的任務(wù)很艱巨,你們能不能將張維迎領(lǐng)導(dǎo)的光華繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)下去,就在于你們能不能團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的人,特別是這些有不同意見(jiàn)的人。”
“校長(zhǎng)在某種程度上可能也是支持張維迎改革的,”這位教授分析說(shuō),“他在用這樣的方式給新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子形成壓力。我可以從中體會(huì)到他在這種兩難中的良苦用心。”
張維迎卸任消息浮出后不久,華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)在微博上寫道:“李彥宏、丁健、俞敏洪這三位北大的杰出校友曾聯(lián)名就張維迎卸任一事致信北大。”
亞信科技董事長(zhǎng)丁健告訴《鳳凰周刊》記者,他們?cè)谝粋€(gè)月之前就得知了張維迎將卸任光華院長(zhǎng)的消息,他們致信北大校長(zhǎng)周其鳳并不是要求張維迎連任光華院長(zhǎng),而是希望此次光華院長(zhǎng)的換屆能夠按照國(guó)際慣例公開(kāi)遴選,而不是以一種“中國(guó)特色”的方式進(jìn)行。“作為北大的畢業(yè)生,我們看到光華近年來(lái)改革的成效,希望光華能夠繼續(xù)作為中國(guó)高校改革的前沿陣地,發(fā)揮它的影響。”
丁健說(shuō),周其鳳肯定了張維迎的工作,但以“時(shí)間來(lái)不及”為由,向他解釋此次換屆工作已經(jīng)木已成舟。北大校方反復(fù)對(duì)外界解釋稱,這是一次“在民主推薦和組織考察的基礎(chǔ)上”的正常人事變動(dòng)。而內(nèi)部消息人士卻告訴《鳳凰周刊》記者,此次張維迎的卸任是“權(quán)力斗爭(zhēng)的犧牲品,面對(duì)國(guó)有大學(xué)內(nèi)一點(diǎn)也不亞于其他組織的復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng),天真的張維迎無(wú)法應(yīng)對(duì),也不屑于應(yīng)對(duì)”。至于孰是孰非,已無(wú)關(guān)結(jié)果。
政府都不待見(jiàn)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家
張維迎從來(lái)就不乏爭(zhēng)議。早在1983年,這位還不到30歲的陜西漢子在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《為錢正名》:“你能多賺錢,說(shuō)明你對(duì)社會(huì)多做貢獻(xiàn)。”在當(dāng)時(shí)席卷全國(guó)的“反精神污染”浪潮下,這句驚人之語(yǔ)頓時(shí)將他卷入是非漩渦,陷入一場(chǎng)全國(guó)大批判。
張維迎所在的西北大學(xué)研究生處處長(zhǎng)找到他,苦口婆心地對(duì)他說(shuō):“黨把你們這些貧下中農(nóng)出身的孩子培養(yǎng)成人,你怎么能寫這樣的文章?”沒(méi)辦法,不愛(ài)妥協(xié)的張維迎違心地在校報(bào)上發(fā)表了一篇道歉文章。“但這個(gè)觀點(diǎn)我一直沒(méi)妥協(xié),這篇文章也不是承認(rèn)我觀點(diǎn)錯(cuò)了。”他只是強(qiáng)調(diào),在談這個(gè)觀點(diǎn)的時(shí)候,沒(méi)有很好地考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣氛,沒(méi)注意自己的社會(huì)責(zé)任。
從那開(kāi)始,在堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上,張維迎就已經(jīng)決定倔強(qiáng)到底了。
1984年,《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》社聯(lián)合多家媒體和研究單位,向全國(guó)廣大中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者廣泛征集論文,為落后于農(nóng)村改革的城市改革吸納新思想。
張維迎遞交了剛完成不久的論文《以價(jià)格體制的改革為中心,帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》。論文組的初審意見(jiàn)是“不用”,復(fù)審意見(jiàn)是“此文很好”,據(jù)說(shuō)這是當(dāng)時(shí)剛由《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》理論部調(diào)入體改委的石小敏寫的,如今,他是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
后來(lái),在石小敏的力薦下,張維迎在當(dāng)年12月進(jìn)入了國(guó)家體改委,這里匯集了很多像他一樣初出茅廬但是棱角分明的知識(shí)分子。體改委的五年是張維迎人生中“激動(dòng)人心的年代”。后來(lái)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家,都有過(guò)體改委的工作經(jīng)歷。張維迎和他們一起,制定和推動(dòng)了從價(jià)格到財(cái)稅一系列重大改革。
“回憶起來(lái),80年代經(jīng)濟(jì)思想是最活躍的,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革推動(dòng)的成效也最大。一個(gè)是被壓抑了很長(zhǎng)時(shí)間后的報(bào)復(fù)性反彈;一個(gè)是以鄧小平為首的改革派政治家愿意接納這些新思維。”研究經(jīng)濟(jì)思想史的上海社科院經(jīng)濟(jì)所博導(dǎo)鐘祥財(cái)曾對(duì)媒體這樣分析。
當(dāng)時(shí),張維迎曾仔細(xì)研究大蕭條時(shí)期的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家—?jiǎng)P恩斯和哈耶克,兩個(gè)人走了完全不同的路徑,一個(gè)慢慢成為政府的座上賓,一個(gè)逐漸被邊緣化,變得很寂寞,“但若干年之后,真理原來(lái)是在他這一方。”
與這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師類似,國(guó)家體改委這批年輕干練的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,在1989年后開(kāi)始分道揚(yáng)鑣:一部分更激進(jìn)的選擇離開(kāi),或下海經(jīng)商;一部分在體制內(nèi)走向更高;一部分留在學(xué)術(shù)界,繼續(xù)對(duì)改革發(fā)聲。張維迎也在1990年離開(kāi)了體改委,他選擇到牛津大學(xué)“充電”。
從牛津回國(guó)后,張維迎到北大與林毅夫、易綱等一起創(chuàng)辦了中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,1997年到光華管理學(xué)院任教,投身于MBA和EMBA教育。此時(shí)的張維迎慢慢發(fā)現(xiàn),自己在政府官員中的地位已大不如從前,“我算什么主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家,政府都不待見(jiàn)。”張維迎曾這樣抱怨。但他依舊像當(dāng)年一樣,不斷地為改革發(fā)聲。
幾乎每一次發(fā)聲都招致更大的爭(zhēng)議。
2004年的“郎顧之爭(zhēng)”以及隨之而起的第三次改革大論爭(zhēng)里,張維迎那篇《理性思考中國(guó)改革》,一句“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”,更使他一夜間成為“人民公敵”。
類似的例子不勝枚舉,但不管張維迎每次如何辯解,都無(wú)法平息要求“公平、正義”的民眾心中的憤怒。
未竟的改革:全球范圍遴選光華院長(zhǎng)
牛津歸來(lái),盡管張維迎堅(jiān)持改革的聲音遭致越來(lái)越多的質(zhì)疑,失去了早年在政府層面的話語(yǔ)權(quán),但在北大,他卻在教育系統(tǒng)啟動(dòng)了另一場(chǎng)轟轟烈烈的改革。
“教育體制是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迄今為止唯一沒(méi)有進(jìn)行根本性改革的地方。中國(guó)的高等教育處于市場(chǎng)改革最滯后的階段,它甚至比政府改革還要落后。”堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向的張維迎,決定從這里開(kāi)刀。2003年,他以北京大學(xué)校長(zhǎng)助理身份主持起草《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》,推出“教員流動(dòng)”、“不升即退”、“終身教席”等措施,引發(fā)大面積反對(duì)聲。
張維迎為此付出了巨大的代價(jià)。一個(gè)公開(kāi)的報(bào)道稱,張維迎此后在一次黨委測(cè)評(píng)中得票極少,未能當(dāng)選黨委常委,他的改革方案最終也未能完整施行。
但張維迎本人并不認(rèn)為北大的改革“失敗”,至少就光華學(xué)院來(lái)看沒(méi)有失敗。
2006年9月,北大黨委宣布47歲的張維迎接替76歲的厲以寧出任光華管理學(xué)院院長(zhǎng),此時(shí)距張?jiān)谂=虼髮W(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位已逾10年。張維迎首次以一個(gè)大學(xué)二級(jí)學(xué)院行政負(fù)責(zé)人的身份站上前臺(tái)。
一位光華教授告訴《鳳凰周刊》記者,盡管2003年的改革在北大沒(méi)有很好地推行,但在光華學(xué)院,已經(jīng)基本完成了教師聘任和職務(wù)晉升制度的轉(zhuǎn)型,大學(xué)教授的“鐵飯碗”被打破,教授評(píng)議機(jī)制已經(jīng)形成。光華管理學(xué)院提拔教授,程序都是所有申請(qǐng)人給所有教授作報(bào)告,說(shuō)明自己的研究成果,請(qǐng)大家討論后無(wú)記名投票。如果得票率很低,就不會(huì)提交到院學(xué)術(shù)委員會(huì)。
要打造一流商學(xué)院,張維迎反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。該教授稱,“很多從美國(guó)名牌大學(xué)回來(lái)的教授,也有走人的,到了其他大學(xué)可以當(dāng)正教授。當(dāng)然,一些人為的干擾因素還是存在的,但總體來(lái)說(shuō),光華的管理水平已經(jīng)非常快地接近美國(guó)頂尖大學(xué),我自己都很吃驚短短幾年就能有這么大的變化。不管認(rèn)同還是不認(rèn)同張維迎個(gè)人,我想都很難回避他在這一點(diǎn)上的貢獻(xiàn)。”
張維迎的野心不止于此,他要在光華推進(jìn)一項(xiàng)更為深遠(yuǎn)的改革:對(duì)商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)層,特別是院長(zhǎng),要在全球范圍內(nèi)遴選。
中國(guó)高校行政化一直以來(lái)飽受詬病,光華學(xué)院雖然在教授層面招聘和晉升引入了教授評(píng)議機(jī)制,但是學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層的產(chǎn)生仍被傳統(tǒng)桎梏所束縛。“要形成一個(gè)全球公開(kāi)招聘遴選院長(zhǎng)的機(jī)制,這條路還非常長(zhǎng)。因?yàn)楣馊A學(xué)院基礎(chǔ)比較好,所以張維迎想在小范圍內(nèi)推進(jìn)這個(gè)改革。”上述光華教授向記者透露,張維迎曾在2010年年初教職工會(huì)議上談到這個(gè)問(wèn)題,他要推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)選拔機(jī)制從行政主導(dǎo)到全球招聘遴選的轉(zhuǎn)型。
“做這個(gè)事情比在教授層面難度要大得更多,畢竟領(lǐng)導(dǎo)的任命,很大程度上是沖擊現(xiàn)有的行政制度,難產(chǎn)也是預(yù)料之中的。如果張維迎能連任的話,他一定會(huì)開(kāi)啟這個(gè)工作。”
此前,包括美國(guó)RUGTERS大學(xué)統(tǒng)計(jì)系教授陳嶸在內(nèi)的一批海外學(xué)者(均為光華學(xué)院的特聘教授)也曾致信周其鳳,希望校方對(duì)換屆工作務(wù)必慎重,“如果將張維迎換下去,對(duì)將來(lái)的中國(guó)教育改革會(huì)起到負(fù)面影響。”
然而,就在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻,張維迎失去了繼續(xù)推進(jìn)改革的機(jī)會(huì)。“對(duì)一個(gè)推進(jìn)改革的旗手來(lái)說(shuō),不能在自己任內(nèi)實(shí)踐自己的理想,恐怕才是他最大的代價(jià)。”
主張“鉆狗洞”的“流氓院長(zhǎng)”
在中國(guó),改革進(jìn)程有時(shí)并不取決于改革者的個(gè)人意志,往往更多地受制于既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)和個(gè)人利益的考量。在院長(zhǎng)任上,張維迎曾聲稱,他“一直在忍辱負(fù)重,為了光華管理學(xué)院成為世界一流而忍辱,為他的使命感而負(fù)重”。但是,“正如在國(guó)有制下不可能建成世界一流企業(yè)一樣,在北京大學(xué)建設(shè)世界一流商學(xué)院也有先天的障礙。”
“一個(gè)組織內(nèi)能力越低的人,權(quán)力斗爭(zhēng)的積極性越大,產(chǎn)權(quán)越模糊的組織,權(quán)力斗爭(zhēng)越嚴(yán)重。”張維迎2000年說(shuō)過(guò)的這句話不幸言中。在光華院長(zhǎng)任上,張維迎遇到了許多大學(xué)行政者都要面對(duì)的問(wèn)題,在一個(gè)學(xué)院內(nèi)部,對(duì)派系斗爭(zhēng)的熱衷總是多于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的討論。不少人與他反目成仇,有人在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)罵他“流氓院長(zhǎng)”。
“從某種意義上說(shuō),張維迎是一個(gè)人與一個(gè)龐大的行政體制作斗爭(zhēng)。”一位與張熟識(shí)的光華學(xué)院教授告訴記者,“他這次去職,就是斗爭(zhēng)的自然結(jié)果。遺憾,但無(wú)可避免。”
在與體制進(jìn)行了多年斗爭(zhēng)后,張維迎體會(huì)到:“中國(guó)的好多體制就像一堵墻,上面挖了許多狗洞,然后讓我們鉆狗洞。”
“我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)光華不鉆‘狗洞’,必要的時(shí)候我們還是得有一些人來(lái)鉆‘狗洞’,然后我們兩邊才能匯合起來(lái)這樣到最后我們才可能占領(lǐng)這個(gè)陣地。”2010年年初,張維迎曾這樣公開(kāi)表示。但沒(méi)有想到,年終時(shí),他還是失掉了陣地。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀撰文稱:“張維迎卸任是好事,不是壞事,他從此可以沿著著名教授之路狂奔,而不必在教授與教育部門改革官員的身份中動(dòng)輒得咎。”
很多人愿意把張維迎的卸任和茅于軾的禁足、吳敬璉的落寞、厲以寧盛名之下的被懷疑和低調(diào)聯(lián)系起來(lái):張維迎和很多知識(shí)精英手中關(guān)于改革的話語(yǔ)權(quán),近十年來(lái)正在逐漸變?nèi)酰?jīng)在中國(guó)叱咤風(fēng)云的那一批“市場(chǎng)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家,看來(lái)已在某種程度上走向了式微。
國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后,張維迎一直信仰的“自由市場(chǎng)”遭到更多質(zhì)疑,他打了一個(gè)形象的比方說(shuō):這好比我們坐在一輛牛車上,突然看見(jiàn)一架飛機(jī)失事掉了下來(lái),牛車上的人會(huì)驚呼:哎,你們看,還是我們的牛車安全嘛。
張維迎還喜歡談孔子,“思想的競(jìng)爭(zhēng)是長(zhǎng)期的,孔子的儒家思想在幾百年后才被承認(rèn)。”或許,他這一代知識(shí)分子的使命、責(zé)任與歷史地位,也要到幾十年甚至上百年后,才能逐漸清晰。

日本為何造不出iPhone