據報道，6月21日，廣東省茂名市某地水庫邊的兩條小河溝水色發黑，散發著刺鼻的臭味，大量死魚漂浮在河灣周圍。筆者認為，雖然目前污染已經得到有效處理，但此次水污染事件敲響了農村水源污染的警鐘。近年來，盡管各地的農村環境綜合整治工作取得了一定進展，但由于長期以來農村環境保護受歷史欠賬較多，資金投入相對不足，監管手段滯后等因素的影響，目前農村環境形勢十分嚴峻，不少地方的飲用水安全隱患突出。

治理農村水源污染，事前防范勝于事后補救。那么，如何才能居安思危，未雨綢繆，做好農村水源污染治理工作？筆者認為，首要的一條是用事實說話，用數據說話。數據不僅要真實，而且要全面、完整。這樣才能正確地掌握情況、獎優罰劣，切實解決問題，少走彎路，避免失誤。為此，有必要從4個方面衡量農村水源的水質:與國家標準和地方標準相比較、與先進地區相比較、與過去相比較以及與人民群眾的新要求相比較。

與國家標準和地方標準相比較。農村水環境治理現實而迫切的需要是科學設立觀察點，建立全程監測系統。在此前提下，必須確保水質的各項指標都要達到國家和地方標準的要求。顯然，水質指標哪怕有一項不達標，就難以讓人放心。換個角度看，水質各項指標即使全部都達標了，也不表示就高枕無憂了。因為水質達標僅僅是底線。事關人民群眾切身利益的水源水質，應該有更高的標準。更何況，少數地區抽樣檢查的代表性、準確性如何還需打上問號。有些地方的水源水質雖然勉強達標，但實際問題并未從根本上解決，污染的危險與隱患依然存在。若稍有絲毫麻痹懈怠和僥幸心理，就可能出現水質降低和污染事件，導致前功盡棄，功虧一簣。令人憂慮的是，時至目前，有些地方僅滿足于水質主要指標的達標，卻沒有為進一步改善水質而繼續開展相關工作，甚至少數地方發生水環境污染事件后，也是報喜不報憂，以主要指標達標作為推卸責任的擋箭牌。

因此，治理農村水源污染，僅用國家標準和地方標準來衡量是遠遠不夠的，還需從以下3個方面來衡量:

看看本地區水質與先進地區比，各項指標之間的差距有多大，先進地區有哪些經驗值得學習借鑒。這里有一個鮮明的例子:廣東省清遠市去年已完成農村飲用水安全工程建設任務，比原計劃(2013年)提前了3年。全市1366宗農村飲水安全工程已全部完工，共解決了116.26萬農村居民和68所農村學校1.18萬師生的飲水不安全問題。據介紹，清遠市2008年優先解決了農村7454人飲用氟、砷超標水的飲水不安全問題，2009年解決了剩余45.34萬群眾飲用水水質不達標問題。2010年9月，佛岡縣、清城區、連州市、陽山縣通過考核，成為廣東省2009年度農村飲水安全工程建設省級示范縣。清遠市在農村飲水安全工程建設方面可謂年年有進步，一年一個臺階，令人備受鼓舞。清遠市的成功說明，農村水源污染是長期積累而成的，解決起來同樣需要時間。各地不能奢望找到一劑"回春妙藥"，從而"藥到病除"。要想卓有成效地做好水污染治理工作，關鍵在于做好以下3點:各級黨委和政府要重視，職能部門要恪盡職守，常抓不懈；要明確月度、年度目標任務，狠抓落實，持之以恒；要從拉長短板入手，一步一個腳印，扎實向前。 

          看看本地水源水質的各項指標與過去相比，究竟是好轉還是惡化。事實表明，治理農村水源污染猶如逆水行舟，不進則退。治理水源污染工作拖不得，也拖不起。要建立完善水源水質評估機制，科學設立觀測點，定期檢查水源水質，并系統比較不同時期水質的各項指標，準確把握治理趨勢，通過定性分析和定量分析，找出飲用水水源的安全管理隱患和癥結所在，抓住治理重點環節和薄弱環節，對癥下藥，制定對策，把問題消除在萌芽狀態，以實現防患于未然。客觀地說，由于各地的基礎不同，水源水質現實狀況不一，若以各指標的絕對值論優劣，對一些基礎薄弱的地區并不公平。因此，各地不僅要發揮環保考核的風向標和指揮棒作用，將農村水源污染治理列入職能部門和干部政績考核內容，而且在進行考核時，既要注重考核指標的絕對值，更要考核提高速度和幅度的相對值，如此方能取得事半功倍之效。

看看群眾的滿意度是提高了還是降低了。飲用水安全關系到群眾的生命健康，關系到農村社會的和諧穩定。治理農村水源污染，僅靠政府的力量是遠遠不夠的。而民力是無窮的，充分調動公眾參與的積極性，開啟民智、發揮民力，既是有效途徑，也是必然選擇。農村水源治理工作的優劣和是非功過，群眾看得最清楚。因此，群眾的滿意度是衡量農村水源治理工作的第一標準和最終標準。治理農村水源污染，一方面要創造條件接受群眾監督，把群眾是否滿意作為工作的出發點和落腳點；另一方面，還要在制度和措施的落實上下功夫，激發群眾參與環境治理的熱情，調動群眾的積極性、主動性和創造性。我們有理由相信，只要干群心往一處想，勁往一處使，就沒有邁不過去的坎，沒有克服不了的困難，沒有治理不好的污染。