5月4日，一份澄清公告之后，賽迪顧問(08235.HK)報收0.255港元，大幅下跌7.27%。

　　5月2日，有媒體報道稱：國內(nèi)知名咨詢公司賽迪顧問因卷入IPO咨詢造假丑聞，觸怒中國證監(jiān)會并被調(diào)查。5月4日，賽迪顧問發(fā)布公告稱，截至5月4日，賽迪顧問沒有收到中國證監(jiān)會對公司提出質(zhì)疑以及正式立項調(diào)查相關(guān)的任何通知和信息。

　　除此之外，處于風暴中心的賽迪顧問沒有更多反應。5月4日，本報記者致電賽迪顧問負責媒體關(guān)系的副總裁王靖，其電話一直無人接聽。本報記者致電賽迪顧問負責媒體事務的冉曉丹，要求采訪賽迪顧問總裁李駿，冉曉丹表示：作為香港上市公司，賽迪所發(fā)聲明需要通過聯(lián)交所審核。

　　“這是整個咨詢行業(yè)的問題，不止賽迪顧問這樣?！睂Υ?，有業(yè)內(nèi)人士對本報記者說道。

　　“賽迪事件”沖擊波

　　一個多月來，關(guān)于“證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板部副主任李量點名批評賽迪”的消息在投行圈內(nèi)流傳。

　　事情緣起方正軟件上市被否。3月31日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委召開第15次會議。方正軟件成立10年，2009年度收入僅5300萬元。但賽迪顧問提供的報告卻稱，方正軟件在教學管理類軟件領(lǐng)域有超過25%市場占有率。

　　一位接受本報記者采訪的投行人士透露，李量措辭極為嚴厲：一些咨詢報告如CCID等的統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重失實，完全脫離了行業(yè)實際情況，沒有保持咨詢機構(gòu)應該有的中立性、客觀性。喪失了職業(yè)道德。

　　“證監(jiān)會領(lǐng)導覺得，賽迪把他們都當傻子了?！鄙鲜鐾缎腥耸空f，4月中旬，在北京友誼賓館舉行的全國保薦人培訓大會上，證監(jiān)會領(lǐng)導仍舊十分惱火，近期幾乎是逢會必講。

　　對此，5月4日，賽迪顧問發(fā)布了公告予以否認。

　　截至目前，賽迪顧問涉嫌造假的真相還有待進一步明確，但該事件掀起的沖擊波已經(jīng)在國內(nèi)咨詢業(yè)界引起陣陣波瀾。

　　易觀國際總裁于揚接受本報記者采訪時認為：數(shù)據(jù)造假已經(jīng)成為咨詢行業(yè)的一個突出問題，“對于易觀來說，也有過多家企業(yè)主動登門要求進行數(shù)據(jù)美化”。

　　于揚認為：由于缺乏有力的監(jiān)管，這種行業(yè)亂象，在短期內(nèi)難以避免。

　　“定制報告”出爐記

　　一位業(yè)內(nèi)人士接受本報記者采訪時透露，其就親手炮制過一份數(shù)據(jù)報告。整個事件的過程是，某IT創(chuàng)業(yè)型公司希望在向投資者、客戶等宣傳時，被包裝成為業(yè)界排名第一的公司，于是就派人與咨詢公司進行商談，希望炮制一份自己所需要的報告。

　　經(jīng)過商定，該公司最終以10萬元價格購買一份其所需的報告，并由咨詢公司以召開發(fā)布會的形式進行宣傳?！?0萬元只是這個案例中的定價，不同的報告價格可能會差別較大，關(guān)鍵就看該公司和咨詢機構(gòu)具體的談判?！痹摌I(yè)內(nèi)人士說。

　　上述業(yè)內(nèi)人士表示，除了一些知名的咨詢公司外，很多由十幾個人組成的小咨詢公司運作的更加厲害，甚至60%的咨詢費用是在企業(yè)過會之后收取，“這種小型的咨詢機構(gòu)和企業(yè)之間的地位根本就不是對等的，很大程度上被企業(yè)綁架了”。

　　據(jù)熟悉情況的業(yè)內(nèi)人士介紹，有些小咨詢公司往往由知名咨詢機構(gòu)跳槽而來，“這種小公司的操作方法更離譜，投行去購買他們的報告，買過來一看，大量來自網(wǎng)絡。經(jīng)了解后才知道，這些公司人數(shù)非常少，很多事情都是外包給一些高校研究生去做”。

　　標準和監(jiān)管缺失

　　在提供IPO數(shù)據(jù)咨詢服務的公司中，賽迪顧問是業(yè)內(nèi)唯一一家上市公司，除了漢鼎咨詢外，其余的公司都是一大堆小公司。據(jù)賽迪顧問2009年年報，其自稱為創(chuàng)業(yè)板12家成功上市企業(yè)提供行業(yè)研究和募投可行性研究服務，在該領(lǐng)域市場占有率20%以上，位居國內(nèi)同行第一。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認為，做項目就是找到客戶需要的數(shù)據(jù)，他們面對投資者、渠道商和消費者時都需要所謂的“第三方數(shù)據(jù)”，而IPO只是其中的一小部分。

　　巨大的需求使得國內(nèi)產(chǎn)生了一大堆咨詢公司，可謂多如牛毛，競爭激烈。多位業(yè)內(nèi)人士表示，行業(yè)規(guī)范卻根本沒有，這是行業(yè)亂象產(chǎn)生的根本原因。

　　于揚認為：國內(nèi)確實沒有一個明確監(jiān)管機構(gòu)來監(jiān)督咨詢公司數(shù)據(jù)的真實性和權(quán)威性，這也是咨詢行業(yè)過去十多年發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。

　　在國外，針對咨詢機構(gòu)數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象，主要采取行業(yè)自律和市場淘汰的方式進行過濾。 于揚說：如果一家咨詢機構(gòu)數(shù)據(jù)造假，這種行為是會被揭露和唾棄的。